Ormai mettere la famigerata immagine di circa 4-500 pixel in larghezza per altrettanti in altezza centrata poco dopo l’inizio di un post è diventata prassi quotidiana per molti blog.
Senza dubbio le immagini abbelliscono il post e lo “agghindano”, spiccano nel feedreader rendendone più facile l’individuazione e la lettura, favoriscono inoltre la ricerca su Google Images del proprio blog nel caso di titoli sapientemente attribuiti.
Con il tempo però mi sono anche reso conto che per cercare delle belle immagini a volte c’è bisogno di più tempo di quanto se ne perda per scrivere l’intero post, inoltre quando si pubblica un’immagine di tale tipo in un post mi sembra quasi che si voglia annacquare il testo per rendere più lungo il proprio articolo, quasi a voler dire “non ho molto da offrirti quindi ti consolo con una bella foto”.
Quando facciamo una ricerca nei motori, quello che noi scriviamo sono parole, testo, ovvero digitiamo una stringa in modo tale da ricevere in risposta una serie di risultati (siano essi testi, immagini o video).
Non esiste ancora un metodo così efficace e sicuro nella ricerca di immagini e mi chiedo quindi se è davvero così importante piazzare un’immagine che si prenda metà spazio nell’articolo.
Attendo vostri pareri sull’argomento 
Grazie.
Approfondimenti...
Un tema più leggibile e dei banner meno invasivi e più "intelligenti" sono la novità di Italian Bloggers Questa notte c'è stato gran movimento su Italian...
Microsoft, Ibm ed Apple. Ma anche Walmart e Ge. Marchi che costituiscono il gotha dell’economia mondiale eppure, nella classifica a valore Global 500 stilata...
Google ha lanciato una versione del suo servizio “Person Finder” per la ricerca delle persone scomparse...
Innanzitutto è indispensabile che tu abbia una connessione ad internet, perchè la guida che ti sto proponendo si riferisce in maniera specifica ai contenuti...
Picasa è un utilissimo sito dotato di un innovativo software che consente agli utenti registrati di caricare, gestire e condividere con chiunque le proprie...
Commenti...
Per quanto mi riguarda, mi è essenziale illustrare lo scritto con le immagini, risalta l’evento, lo evidenzia, lo palesa. L’immagine mi serve anche a figurare il fatto storico, come fosse fotografia, si memorizza meglio.
Certo parlo di un blog di storia come il mio, per il resto non so.
Rino, nella sua esperienza.
Non mi piacciono le immagini in un blog a meno che non parlino da sole.
Messe come accompagnamento estetico ad un testo mi sembrano superflue.
Ciauz
Ritengo un’immagine fondamentale per qualunque sito web (non solo un blog): serve ad alleggerire e a rendere più accattivante una pagina che altrimenti conterrebbe solo testo.
Può servire anche per “taggare visivamente” un post: io uso una piccola icona quadrata (80×80 pixel) a seconda dell’argomento (ad es., Firefox), e la inserisco prima del tag more (con float: left): in questo modo compare sia nella vista ad archivi che nel feed reader.
Poi, se servono, le inserisco anche nel corpo del testo.
Inoltre, come hai detto tu, può servire a veicolare traffico; specialmente se si fa buon uso del tag “alt”; specialmente se si sfrutta flickr (magari faccio un post su IB al riguardo 
)
“Non esiste ancora un metodo così efficace e sicuro nella ricerca di immagini e mi chiedo quindi se è davvero così importante piazzare un’immagine che si prenda metà spazio nell’articolo.”
Penso che, in generale, le immagini siano utili quando se ne fa un buon uso. Il testo da solo, anche se ottimo, stanca la maggior parte dei lettori….
L’anno scorso, lavoravo al lancio di wikiscuola garamond nell’ambito di un master e fu svolta un’indagine su un campione di lettori per conoscere le loro preferenze rispetto alla presentazione di una pagina wiki: solo testo o anche immagini. Risultò di gran lunga più gettonata la seconda ipotesi, ovvero testo con immagini.
Nel mio caso, poi, per i blog didattici le immagini sono indispensabili. Immaginiamo la dimostrazione del teorema di Pitagora senza il supporto grafico! Impossibile…si capisce senza sforzo.
Per quanto riguarda web 2. 0 and something else, la recensione di tool, applicazioni e servizi vari si appoggia inevitabilmente sulle immagini interessate.
Ergo…
Io mi comporto esattamente come Notorius: le immagini nel corpo dell’articolo le metto solo se veramente necessarie.
Una piccola immagine che identifichi immediatamente l’argomento dello stesso(anche nel preview in home page) è invece da sempre, per me, una “conditio sine qua non”.
Alla fine è sempre meglio affidarsi ad una regola di questo tipo: “leggendo l’articolo, sono necessarie ulteriori immagini per renderne meglio i contenuti ?”
Se la risposta è si, allora bisogna provvedere: altrimenti è meglio non metterle … un impegno in meno
Le immagini sono fondamentali. Specialmente in un testo molto lungo, servono a non disorientare il lettore e a farlo riposare durante la lettura. Poi è abilità dell’editore fare in modo che l’immagine inserita non stoni con il testo.
Secondo me è molto importante mettere le immagini perchè abbelliscono il post e possono essere utili per illustrare meglio ciò di cui si sta parlando!
condivido l’opinione di notorius ed annarita, anzi per me è una esigenza estetica ma preciso che 400-500 pixel sono davvero tanti.
Guardando il quesito dal punto di vista SEO consiglio di utilizzare le immagini se appropriate al contenuto testuale facendo buon uso dell’attributo alt.
In effetti il mio post era più incentrato sul lato seo 
Comunque penso che se fai una riga di testo e un’immagine i vantaggi sono pochissimi. Secondo me almeno una decina di righe, di contenuto rilevante, sono necessarie, l’immagine è sempre l’ultima ad essere presa in considerazione, almeno per come strutturo io l’attività di posting e ottimizzazione per i motori.
Secondo me è importante il contenuto, però anche un’immagine a la sua importanza per capire meglio il contenuto, diciamo che è meglio il contenuto però spiegato bene.:)
# 18/3/2008 14:34