Una regola che chi governa adotta volentieri, quando è in difficoltà, è inventarsi un nemico. Serve a mobilitare le forze “amiche” e a demonizzare l’avversario politico, in modo da negargli la dignità di avversario e di attribuirgli quella di nemico, cioè di chi gioca con le carte truccate e rappresenta perciò un pericolo. L’Unione Sovietica, in tutta la sua esistenza, aveva supplito alle proprie carenze interne con la proclamata esistenza del “nemico esterno”, il capitalismo.
Non appena centrodestra e centrosinistra si sono trovati in difficoltà si sono inventati un nemico, questa volta “interno”, nelle persUna regola che chi governa adotta volentieri, quando è in difficoltà, è inventarsi un nemico. Serve a mobilitare le forze “amiche” e a demonizzare l’avversario politico, in modo da negargli la dignità di avversario eone di Gianfranco Fini nel Popolo delle Libertà e di Antonio Di Pietro nell’oppisizione. Ma si tratta davvero di “nemici” o non piuttosto dei “fantasmi” di un nemico più apparente, e di comodo, che reale? I media italiani, che sulla litigiosità fra e all’interno dei due schieramenti ci fanno titoli e ci campano, hanno accreditato e continuano a sostenere la presenza di “nemici” autentici sia nel centrodestra sia nel centrosinistra. Ma a guardare bene le cose “dal di dentro”, forse, si tratta più di “fantasmi”, creati ad arte dalle due leadership e alimentati dai giornali amici, che di fatti concreti.
Gianfranco Fini è cofondatore del Popolo della Libertà e, come tale, vorrebbe poter dire la sua nelle decisioni del partito . Ma Berlusconi è quello che è. Considerando che è anche l’altro cofondatore e, quel che più conta, l’uomo che per fondare Forza Italia, prima, fonderla con Alleanza Nazionale, poi, ci ha messo la faccia e i soldi. Dicono i suoi stessi amici che non sopporta di ascoltare il suo prossimo più di qualche secondo; poi, prende la parola e non la lascia più. Al suo annichilito interlocutore non resta che “prendere o lasciare”. Faceva già così quando era solo un imprenditore e di questo innato egocentrismo – peraltro fondato su una bella intelligenza, una straordinaria capacità di sintesi e su una dedizione al lavoro ammirevole – ha costruito la propria fortuna.
Ha continuato a comportarsi allo stesso modo anche in politica, dove, però le regole del gioco sono diverse. Se negli affari avesse la prima e anche l’ultima parola può essere utile, in politica può suscitare reazioni impreviste, e non tutte positive.
E’,probabilmente, questa la ragione principale dell’insofferenza di Fini. Che vorrebbe vivere, almeno, in una “monarchia costituzionale” moderata da un maggiore pluralismo decisionale ma ha la sensazione di essere in una “monarchia assoluta”, dove la sola cosa che conta sono la prima e l’ultima parola di un autocrate non vincolato da altre regole che non siano quelle che detta lui stesso a tutti gli altri. L’ex segretario di AN, che all’interno del suo partito si comporta allo stesso modo di Berlusconi nel PdL, ha tradotto questa sua insofferenza psicologica in tutta una serie di dichiarazioni politiche che non sempre coincidono con le posizioni del PdL, che sono le parole d’ordine dettate dal Cavaliere. Ed è a questo punto che nel PdL si è verificato un cortocircuito fra ciò che realmente dice Fini, ciò che ne scrivono i giornali e l’interpretazione che si dà all’interno del partito.
Ciò che dice Fini non è una “certa idea della destra” diversa da quella di Berlusconie e ad essa
antagonista. Fini è perfettamente nella linea del partito sulle cose che più interessano a Berlusconi, la riforma del sistema giudiziario che lo metta al riparo dai suoi processi. Le sue sono, per lo più, “parole in libertà” pronunciate in circostanze specifiche più come presidente della Camera che cofondatore e membro autorevole del PdL. Che la terza carica dello Stato- il cui compito “istituzionale” è di disciplinare i lavori di un ramo del Parlamento- dica, ad esempio, che le riforme costituzionali le si dovrebbero fare possibilmente con una maggioranza più larga possibile e comprendente, quindi, almeno una parte dell’oppisizione oppure che leggi devono essere “uguali per tutti” è del tutto fisiologico, al limite della banalità. Nè dovrebbe far scandalo che abbia opinioni diverse dalla Lega sull’immigrazione o sulla bioetica rispetto ai cattolici del PdL; siamo o dovremmo essere nella normale dialettica interna di ogni partito che voglia dirsi democratico.
Ma le “dissonanze” di Fini sono cadute in un momento di debolezza di Berlusconi, inseguito da avvisi di garanzia e dalle testimonianze di un mafioso pentito che racconta di aver sentito un altro mafioso parlare “come se fosse lui il padrone di Fininvest. Cose che in un Paese non afflitto da una sorta di “guerra civile” permanente lascerebbero il tempo che trovano tanto sono strampalate e, quel che più conta, prive di ogni fondamento. Così, coadiuvato dai media, l’establishment del PdL si è inventato in Fini il “nemico interno” di Berlusconi; il “deviazionista” dalla linea del partito, e altro ancora. Una reazione prevedibile ma un errore sotto il profilo politico. Ne è sortita una sorta di difesa della “sacralità” del Capo che lo danneggia più che favorirlo.
Speculare a ciò che succede nel PdL è quello che accade nell’opposizione, dove le supposte divergenze fra Bersani e Di Pietro sono più di forma che di sostanza. Bersani – che è stato comunista, cioè membro di un partito dotato di una forte cultura politica, mentre Di Pietro non ne ha alcuna – vorrebbe fare una opposizione culturalmente e politicamente motivata al Governo di centrodestra laddove Di Pietro si accontenta di cavalcare il vecchio giustizialismo dei tempi in cui era pubblico ministero di Mani Pulite e fare cagnara con manifestazioni come il NO-B-day, finita, non a caso, nel nulla. E , fin qui, da una parte e dall’altra siamo ancora nel campo del “nemico” che giustifica comportamenti propagandistici da entrambe le parti, ma non rivela fratture politiche insanabili: Bersani si è rifiutato di partecipare come PD al NO-B-day per non finire a rimorchio dell’IdV; Di Pietro lo accusa di non fare opposizione, se no di essere complice di Berlusconi. Ma se si guardano le cose più “dal di dentro” si vede che le distanze fra i due sono minori. PD, partito aspirante riformista della sinistra, e IdV, partito che sarebbe difficile definire riformista e tanto meno di sinistra, pescano ancora nell’elettorato anti-berlusconiano, sull’onda di Tangentopoli, ma il PD non ha alcuna intenzione di rivedere il proprio pensiero su Mani Pulite e, in generale, sulla magistratura, il che fa sì che esso sia assai più vicino all’IdV di quanto non voglia far apparire.
Il “teatrino della politica” sta facendo danni più alla reputazione internazionale dell’Italia che alla solidità, politicamente inconsistente, delle due coalizioni in competizione e, forse, dello stesso Governo con il possibile risultato che lo stesso Governo possa durare tutta la legislatura senza fare le riforme di cui il Paese avrebbe urgente bisogno.
Approfondimenti...
Trascorse due settimane dalle elezioni europee e dal primo turno delle amministrative, urne nuovamente aperte il 21 e 22 giugno per il referendum elettorale e...
Qualcuno fermi Maria Stella Gelmini. Che fine ha fatto quel proclama in cui si diceva che ci saranno tagli alle spese folli ma senza inutili...
Oggi 17 Agosto 2010 alle 13.18 si è spento il Senatore a Vita ed ex presidente della Repubblica Francesco Cossiga. Nato a Sassari il 26 luglio 1928, è stato...
Chi mi segue lo sa, in genere i miei post sono abbastanza brevi ma oggi vi chiedo un piccolo sforzo perché ad esser breve e conciso non ci sono riuscito....
Ma come…la crisi pervade ogni settore della nostra economia e noi senza alcun problema aumentiamo i dipendenti a Montecitorio così il debito invece di...